Das Berg Trikot zeichnet NICHT den besten Bergfahrer einer Rundfahrt aus!




Und der Wert eines solchen Trikots ergibt sich für mich zum einen durch die Anzahl und Klasse der Fahrer, die darum streiten. In den letzten Jahren war es oft so, dass das Bergtrikot bei der Tour an einem Tag quasi weggeschenkt und danach verwaltet wurde. Wenn das einmal passiert, spricht in 5 Jahren niemand mehr drüber, wenn es aber fünf Jahre lang passiert, darf man schon von einem Wertverfall reden.

Dieses Jahr wurde auch kein echter Kampf gefochten, aber immerhin hat ein hochklassiger Mann das Trikot nach Hause gebracht, einer der dem Titel "Bergkönig" noch gerecht wird.

Aber auch andere Rundfahrten haben das gleiche Problem. Wenn ich an den Giro letztes Jahr denke. Wegmann hat zwar großartig gekämpft, aber ein Klassemann am berg ist er nicht. Sein größter Feind im Kampf um das Trikot war jemand, der Wegmann das Trikot überlassen wollte, aber dies kaum schaffen konnte, weil er seinen Gesamtsieg nicht verschenken konnte. Und so wurde aus Fabi der "beste Bergfahrer des letztjährigen Giros"....




__________________
Radsport ist Scheiße - und nichts wird besser!

Dieser Thread ist wie eine Bergwertung!

Am Anfang stehen zwei fundierte Postings und alles ist in Ordnung.
Dann aber kommt ein geschenktes - oder eines, was man sich schenken kann - Posting, in dem jemand 1000 Wörter zitiert, um 10 hinzuzufügen, die in der ersten Antwort auch schon genannt wurden.

Jetzt entscheidet sich der Wert des Threads. Lassen die kommenden Postings das eine Posting als Ausrutscher erscheinen, welches nach fünf Antworten wieder vergessen ist, oder kriegen wir noch 5 so grandiose Reaktionen? Ich tippe eher auf Letzteres...




__________________
Radsport ist Scheiße - und nichts wird besser!

Was Bahamontes und van Impe sagen ist, dass sie immer auch als Konkurrenten auf die Gesamtwertung gesehen wurden. Das war zum letzten mal bei Virenque 97 der Fall, davor bei Rominger 93 und davor die Chiapucci-Ära.

Bei Rasmussen kann man immerhin sagen, dass er, um seinen Podiumsplatz zu verteidigen, an allen Bergen voll fuhr.

Als Negativbeispiel stattdessen Jalabert 2002 (?), der von der Spitze längst überholt, im Schlafwagen den Schlussanstieg hochfährt (und ich mochte Jalabert als Fahrer). Er hat gezeigt, dass das Trikot heute nicht mehr so viel wert ist wie früher.

Wegmann beim Giro 2004 ist noch eine Geschichte für sich, der hatte nach meiner Meinung einfach Glück, die Ausnahme, die die Regel beweist. Rujano (der hat doch die Bergwertung gewonnen?) war wirklich stark am Berg.




__________________

2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9

Zitat:

Original von Michelin-Männchen Wegmann beim Giro 2004 ist noch eine Geschichte für sich, der hatte nach meiner Meinung einfach Glück, die Ausnahme, die die Regel beweist. Rujano (der hat doch die Bergwertung gewonnen?) war wirklich stark am Berg.

Jepp, Rujano war wohl wirklich einer der Bergtrikotgewinner, die es am meisten verdient haben in den letzten Jahren

Zitat:

Original von xxGinesxx Also die besten Bergfahrer waren 95 Indurain, 96 Riis, 97 Ullrich, 98 Pantani, 99-05 Armstrong. Man summiere einfach mal die effektiven Zeiten, die die Tour-Sieger insgesamt auf den Bergetappen benötigten. Beim Giro waren neben Wegmann noch andere "komische" Gewinner dabei: Mariano Piccoli gewann imho den Bergpreis zweimal, ebenso Chepe Gonzalez. Das Bergtrikot ist 'ne Spielerei - für mich nicht ernst zu nehmen und daher irrelavant. Aber das ist Ermessenssache.

95 fand ich die Soloflucht von Virenque nicht schlecht, ausserdem hat da Pantani (in meiner Erinnerung) in Alpe gewonnen. Indurain war imho dort nicht der stärkste Bergfahrer.
96 ist schwierig, Virenque war nicht schlecht, Riis war gut, Ullrich war gut, Dufaux fand ich sehr stark
97 war Ullrich nur einmal am Berg erster, da waren nach meiner Meinung über die drei Wochen Virenque und Pantani stärker
98 Pantani
99 ist auch schwierig, da fand ich Escartin auch sehr stark
00 hat Pantani dem Rennen seinen Stempel aufgedrückt, den Dominator in Courchevel stehen lassen, leider nur einmal überzockt
01 klar Lance
02 hat Lance glaube ich selber gesagt, dass Heras eigentlich stärker war
03 würde ich eher Mayo vorne sehen als Lance
04 klar Lance
05 fand ich Basso eigentlich stärker als Lance

Den Giro habe ich nicht so intensiv verfolgt, kann mich aber an einige starke Bergfahrer erinnern, die nicht in Rosa in Mailand angekommen sind. Tonkov war gut, aber nicht der stärkste am Berg, das gleiche galt für Garzelli und gilt für den Falken. Simoni war bei seinen beiden Siegen sicherlich der stärkste Bergfahrer, war aber glaube ich bei seinem dritten Platz vor dem ersten Sieg auch sehr stark am Berg. Pantani hat 98 und 99 alle am Berg beherrscht.




__________________

2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9