Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Radsport (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=19)
-- Nur für Selberfahrer (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=3)
--- Helm pro und contra (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=19668)
Geschrieben von Struempfi am 21.06.2007 um 19:11:
Wiedereröffnung
Willkommen zur Wiedereröffnung der Helm-Threads.
Nachdem sich die Gemüter höffentlich etwas abgekühlt haben, werden die Threads zum Thema Für und Wider des Fahrradhelm wieder eröffnet. Wir viele user im Thread "Selberfahrer in Gefahr" bei einem ähnlichen Thema gezeigt haben, kann man auch bei solchen kontroversen Themen trotz allen Differenzen sachlich diskutieren. Dies erwarten wir in Zukunft auch in diesen Threads. Da in der Vergangenheit zahlreiche Aufforderungen an die Moderatoren zum Eingreifen ergingen, werden wir in Zukunft in diesen Threads stärker als üblich eingreifen. Insbensondere die Personen, die nach Moderation gerufen haben, müssen sich in Zukunft auch an ihrem eigenen Anspruch messen lassen. Das gilt allerdings nicht für die Statements vor der einwöchigen Schließung (für die gibt es eine Amnestie). Viel Spass bei einer fruchtbaren Auseinandersetzung.
Das Moderatoren-Team
Geschrieben von Rino Albergo am 22.06.2007 um 19:35:
he, hier ist ja wieder offen ...
apropos, habt ihr schon gewußt, rene haselbacher trägt auch im training helm und rät allen hobbyfahrern, ihm gleichzutun ... nur mal so als info ... schönes wochenende ...
Geschrieben von Flahute am 22.06.2007 um 21:31:
| Zitat: |
Original von Rino Albergo
apropos, habt ihr schon gewußt, rene haselbacher trägt auch im training helm |
einen schwarzen?...
Geschrieben von Struempfi am 23.06.2007 um 10:32:
In Österreich ist das üblich
was die Radfahrer im Sommer tun, machen die Skifahrer im Winter:
Auch dort werben die Spitzenfahrer (z. B. Benni Raich) fürs Fahren mit Helm. Da gibts im übrigen sehr spannende Statistiken (mit wahrscheinlich geringeren Dunkelziffern). Während lange Zeit beim Skifahren Knieverletzungen die häufigsten waren, könnten diese Verletzung Dank der besseren Bindungstechnik deutlich verringert werden. Insbesondere bei den schweren Verletzungen hat den Anteil der Kopfverletzungen deutlich zugenommen (die Gesamtzahl ist meines Wissens zurückgegangen, dabei bin ich mir aber nicht 100% sicher).
Geschrieben von Kalmit am 23.06.2007 um 10:39:
RE: In Österreich ist das üblich
Ketzer...
Auf der Alm do gibts koa Sünd...
Geschrieben von Rino Albergo am 23.06.2007 um 10:43:
RE: In Österreich ist das üblich
| Zitat: |
Original von Struempfi
was die Radfahrer im Sommer tun, machen die Skifahrer im Winter:
Auch dort werben die Spitzenfahrer (z. B. Benni Raich) fürs Fahren mit Helm. Da gibts im übrigen sehr spannende Statistiken (mit wahrscheinlich geringeren Dunkelziffern). Während lange Zeit beim Skifahren Knieverletzungen die häufigsten waren, könnten diese Verletzung Dank der besseren Bindungstechnik deutlich verringert werden. Insbesondere bei den schweren Verletzungen hat den Anteil der Kopfverletzungen deutlich zugenommen (die Gesamtzahl ist meines Wissens zurückgegangen, dabei bin ich mir aber nicht 100% sicher). |
ich fahr auch seit ca. 3 jahren mit helm den hang hinab ... ist auch irgendwie cooler ... und man sieht die grauen haare nicht ...
Geschrieben von Struempfi am 23.06.2007 um 17:20:
RE: In Österreich ist das üblich
Ich hab letztes Jahr einige Unfälle bei Skifahren erlebt und auch erste Hilfe leisten dürfen (wohne ja quasi im Skigebiet). Durch den wenigen Schnee waren die Pisten sehr hart und ich hab beim Skifahren noch nie so viele Plätzwunden und Benommene gesehen. Die Einheimischen fahren übrigens zu 80 % (geschätzt) mit Helm, es sind in der Regel die Touristen, die ohne Helm unterwegs sind.
Bei einer Gondelfahrt mit Einheimischen wurde mir aber auch schnell klar, warum das so verbreitet ist: In jedem Dorf gibts einen, der durch einen Sturz beim Skilauf bleibende Schäden hat, der Anteil der Kopfverletzten war erschreckend hoch (ohne den Anspruch auf eine statistisch einwandfreie Erhebung zu erheben).
Geschrieben von mitschi am 23.06.2007 um 17:24:
RE: In Österreich ist das üblich
In anderen Ländern udn Skigebieten, z.B. Italien ist es sogar Pflichr für Kinder bis 16 oder 18 Jahren mit Helm zu fahren udn es wird überlegt dies auch für Erwachsene einzuführen. Ich persöhnlich fahre nicht mit Helm, da dieser, egal welches Model und Hersteller, mein Sichtfeld erheblich einschränkt. Außerdem sind mir an einem Probetag mit Helm 3 Unfälle passiert. Der schlimmste war, das ich einen Skifahrer schräg hinter mir nicht gesehen habe und der mir in die Seite rein ist und ich mir den Arm ausgekugelt habe..
Geschrieben von Struempfi am 23.06.2007 um 17:58:
RE: In Österreich ist das üblich
Was für eine Brille trägst du den zu Skifahren.
Die Einschränkung vom Sichtfeld wurde ja auch beim Radhelm als Nachteil angeführt. Ich als Brillenträger (und damit eh mit einem eingeschränkten Blickfeld) merke keinen Unterschied. Beim Skifahren ist doch nahezu jeder mit Brille unterwegs und beim sportlichen Radfahren wohl auch, sonst fängt man zu viel Fliegen mit den Augen.
Geschrieben von denkbär am 23.06.2007 um 18:57:
Helm-Bindungsverschwörung
| Zitat: |
Original von Kalmit
Ketzer...
|
Hey Kalmit,
dabei hätte ich von dir jetzt erwartet, dass du so eine Steilvorlage nicht ungenutzt links liegen läßt:
"[...] Dank der besseren Bindungstechnik [...] hat de[r] Anteil der Kopfverletzungen deutlich zugenommen"
Wo doch die Ski-Bindungen der Vorläufe für die Klick-Pedale sind. Die Bindungshersteller stecken bestimmt mit den Helmproduzenten unter einer Decke. Das ist alles ein abgekartetes Spiel.
Geschrieben von kuestentanne am 23.06.2007 um 20:16:
RE: Helm-Bindungsverschwörung
Nix Steilvorlage.
Der Anteil an Kopfverletzungen hat zugenommen, das sagt mal so rein gar nichts über die absoluten Zahlen an Kopfverletzungen aus
Geschrieben von denkbär am 23.06.2007 um 21:53:
RE: Helm-Bindungsverschwörung
| Zitat: |
Original von kuestentanne
Nix Steilvorlage.
Der Anteil an Kopfverletzungen hat zugenommen, das sagt mal so rein gar nichts über die absoluten Zahlen an Kopfverletzungen aus
|
Nix-Anteil
Obwohl, wenn du einen Anteil willst, dann dividieren wir das noch durch 80 millionen Bundesdeutsche (die Österreicher vernachläsigen wir mal eben) und vergleichen es mit der nordschwedischen (Polarkreis!) Wintersport-Dunkelziffer (die ist Stockdunkel
). Schon steht eindeutig fest: Ski-Fahren ist sehr viel gefährlicher ist, als das Leben im Altersheim oder auf der Säuglingsstation. Also brauchen wir bei letzeren keine Helmpflicht einzuführen.
Auch Eisbären brauchen wegen der Dunkelziffer keinen Helm. Braunbären hingegen, insbesondere in Österreich und im grenznahen Gebiet, benötihgen allerdings eher eine
Beschusshemmende Weste.
Geschrieben von kuestentanne am 23.06.2007 um 22:13:
RE: Helm-Bindungsverschwörung
| Zitat: |
Original von denkbär
| Zitat: |
Original von kuestentanne
Nix Steilvorlage.
Der Anteil an Kopfverletzungen hat zugenommen, das sagt mal so rein gar nichts über die absoluten Zahlen an Kopfverletzungen aus
|
Nix-Anteil
Obwohl, wenn du einen Anteil willst, dann dividieren wir das noch durch 80 millionen Bundesdeutsche (die Österreicher vernachläsigen wir mal eben) und vergleichen es mit der nordschwedischen (Polarkreis!) Wintersport-Dunkelziffer (die ist Stockdunkel
). Schon steht eindeutig fest: Ski-Fahren ist sehr viel gefährlicher ist, als das Leben im Altersheim oder auf der Säuglingsstation. Also brauchen wir bei letzeren keine Helmpflicht einzuführen.
Auch Eisbären brauchen wegen der Dunkelziffer keinen Helm. Braunbären hingegen, insbesondere in Österreich und im grenznahen Gebiet, benötihgen allerdings eher eine Beschusshemmende Weste. |
Doch Anteil.
fiktives Beispiel,
von 1000 skifahrenden Piefkes haben sich 500 verletzt, davon waren 400 Kreutzbandrisse und 100 Kopfverletzungen, der Anteil der Kopfverletzungen an den Verletzungen war also bei 20 %.
Dank der neuen Bindungen verletzen sich nur noch 300, nach wie vor 100 Kopfverletzungen, der Anteil beträgt nun 33 %, ohne das sich was an der ANZAHL der Kopfverletzungen geändert hätte.
Geschrieben von denkbär am 23.06.2007 um 22:43:
Alles eine Frage der Statistik
| Zitat: |
Original von kuestentanne
Doch Anteil.
fiktives Beispiel,
von 1000 skifahrenden Piefkes haben sich 500 verletzt, davon waren 400 Kreutzbandrisse und 100 Kopfverletzungen, der Anteil der Kopfverletzungen an den Verletzungen war also bei 20 %.
Dank der neuen Bindungen verletzen sich nur noch 300, nach wie vor 100 Kopfverletzungen, der Anteil beträgt nun 33 %, ohne das sich was an der ANZAHL der Kopfverletzungen geändert hätte. |
Sag mal,
willst du mich nicht verstehen, oder tust du nur so?
Na klar doch, der
Anteil ist
gestiegen! Sag ich doch. Der Anteil ist von
20% auf (
beängstigende)
33% gestiegen, und das ist sehr viel. Du musst das natürlich immer im Verhältnis zur gesammt Kilometerabfahrtsleistung sehen (Stichwort Vielfahrer!). Ausserden ist das Kopfverletzungsrisiko eines mit Kreuzbandrisses in Gips (oder gar im Krankenhaus) Liegenden schon mal erheblich geringer, als das von Nichtkreuzbandrisslern, die munter weiter Skifahren. Wenn du das bestreiten möchtest, dann müsstest du konsequenter Weise auch für alle Krankenhauspatienten und Gipsträger eine Helmpflicht fordern
.
Zusätzlich hast du die Dunkelziffer
völlig unterschlagen. Bei einer Kopfverletzung
wird es einem sehr viel häufiger schwarz vor Augen, als bei einem Kreuzbandriss
! Darus folgt eindeutig, dass die Ziffern von Kopfverletzungen deutlich ("
darkblue" und "
darkred") dunkler sind
.
Geschrieben von Kalmit am 24.06.2007 um 11:28:
RE: Helm-Bindungsverschwörung
| Zitat: |
Original von denkbär
| Zitat: |
Original von Kalmit
Ketzer...
|
Hey Kalmit,
dabei hätte ich von dir jetzt erwartet, dass du so eine Steilvorlage nicht ungenutzt links liegen läßt: |
Ach, ich fahr kein Ski, daher ist mir das eher egal... Gibt die Statistik eigentlich auch her, wieviel der Skifahrer besoffen waren, als sie sich schwere Kopfverletzungen zugezogen haben? Wird ja nicht wenig gesoffen da oben in den Bergen...
Jedenfalls verdeutlicht diese Geschichte mit dem Skifahren: Es gibt eine stetig wachsende Anzahl von Bereichen, in denen Menschen Helme aufziehen, wo sie früher keine getragen haben - mit der Wirkung, dass sich am Ende nicht weniger schwer verletzen... wenn es aber bald soweit ist, dass der gemeine Fußgänger und Autofahrer dann auch schon welche aufzieht - dann könnte ich mich mit nem Helm auf dem Rad schon fast wieder abfinden - aber nur dann...
Ich bringe in dem Zusammenhang nochmal die Karikatur, die Piti mal gebracht hatte:
[IMG]http://blogs.dhd24.com/uploads/844/930844/939_preview.gif[/IMG]
Geschrieben von Michelin-Männchen am 24.06.2007 um 13:36:
RE: Helm-Bindungsverschwörung
| Zitat: |
Original von Kalmit
... wenn es aber bald soweit ist, dass der gemeine Fußgänger und Autofahrer dann auch schon welche aufzieht - dann könnte ich mich mit nem Helm auf dem Rad schon fast wieder abfinden - aber nur dann... |
Wir kommen darauf zurück.
Geschrieben von teufelsberg am 16.07.2007 um 11:10:
da sind sie wieder, die dümmlichen kommentare zur helmpflicht.
allerdings hat noch keiner eine helmpflicht für radrennzuschauer im schlußanstieg gefordert.
wie wären denn mutmaßlich die verletzungen des zuschauers, wenn sinkewitz einen helm getragen hätte?
ob dessen verletzungen auch nur einen hauch geringer ausgefallen wären, ist zu bezweifeln, da der aufprall offenbar mit dem gesicht erfolgte.
Geschrieben von Arno am 16.07.2007 um 11:28:
Wo Du recht hast, hast Du recht. Kam das im TV? Egal.
Sinkewitz hat glaube ich die Nase gebrochen - doch Integralhelm?
Der Zuschauer hatte ja keinen Helm ... .. . meine Meinung: Wir sollten alle immer und überall Ganzkörper-Protektoren und Integral-Helme tragen. Ist auch gut für das Training des Schwitzverhaltens. Man kann das ja dann alles nach unten in die Neopren-Socken leiten.
Ich stelle mir das besonders lustig auf einer Vernissage vor oder so was, wo wir dann alle in unseren vollgelaufenen Socken rum-quaatschend vor den Exponaten stehen.
Geschrieben von Barus am 16.07.2007 um 12:38:
| Zitat: |
Original von teufelsberg
da sind sie wieder, die dümmlichen kommentare zur helmpflicht.
allerdings hat noch keiner eine helmpflicht für radrennzuschauer im schlußanstieg gefordert.
wie wären denn mutmaßlich die verletzungen des zuschauers, wenn sinkewitz einen helm getragen hätte?
ob dessen verletzungen auch nur einen hauch geringer ausgefallen wären, ist zu bezweifeln, da der aufprall offenbar mit dem gesicht erfolgte. |
Sinkewitz trug doch einen Helm?! Offenbar hat es ihn auch nicht so schlimm erwicht, wie den Zuschauer. Pro Helm würde ich sagen.
Geschrieben von Arno am 16.07.2007 um 13:16:
Hi Barus, pass auf hier auf dem Thead ist sogar im Sommer eine dünne Eisschicht, darunter Piranhas, Hammelhaie und Oktopussies.
Pro Helm ist schon o.k. denk ich beim Radsport.
Der Sinkewitz hatte aber glaube ich gar keinen und der übliche Helm hätte gegen den Nasebruch wahrscheinlich auch nicht geholfen. Der Impakt kam ja von vorne, was man so liest.
teufelsberg regt sich nur über das unreflektierte Helmgeschwafel auf, womit er recht hat.
http://tour.ard.de/tdf/aktuell/kw28/sinkewitz_sturz_20070715.htm
"Der Radprofi erlitt nach ersten Diagnosen jedoch lediglich einen Nasenbeinbruch und eine Gehirnerschütterung. Laut Augenzeugenberichten trug Sinkewitz bei der Abfahrt keinen Helm."
Fragt man sich halt, was der Satz da soll ...
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH