Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Radsport (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=19)
-- Nur für Selberfahrer (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=3)
--- Helm pro und contra (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=19668)
Geschrieben von Michelin-Männchen am 05.04.2007 um 16:31:
RE: Asterix!
| Zitat: |
Original von le coq sportif
wieso, ich komme doch immer rechtzeitig aus den pedalen, und wenn ich auf den kopf falle, dann aufs kinn (böse zungen würden behaupten, daß das kein wunder ist bei der prominenz des kinnes)...also bräuchte ich eigentlich keinen zu tragen. schick finde ich ihn auch nicht. wind in den haaren ist auch schön.
warum mache ich das eigentlich? 
|
Also Integralhelm
Geschrieben von begbie am 05.04.2007 um 16:36:
RE: Asterix!
so muss das aussehen:
Geschrieben von le coq sportif am 05.04.2007 um 16:39:
RE: Asterix!
schick
und da würde auch mein kinn reinpassen...
Geschrieben von Michelin-Männchen am 05.04.2007 um 16:44:
RE: Asterix!
| Zitat: |
Original von le coq sportif
schick
und da würde auch mein kinn reinpassen... |
Und ausserdem würde Dir jeder entgegenkommende Radler ausweichen.
Geschrieben von Arno am 06.04.2007 um 23:01:
Hallo zusammen,
ich hoffe, Ihr habt das schöne Wetter gut genutzt. Ich wollte mal zurückkommen auf die Studien zu Einführungen einer Helmpflicht. Die gibt es ja inzwischen jede Menge (Links wurden vorher gepostet oder z.B. zu finden unter cyclehelmets.org).
Ich bezweifele inzwischen ganz stark die Zulässigkeit, solche Studien zur Einführung allgemeiner Helmpflicht zum Beweis einer Unwirksamkeit Helmschutz heranzuziehen.
Um mir den Helm sachgerecht so anzuziehen, daß er nicht verrutscht, wenn ich sehr fest dagegen drücke (erstes Bild), muss ich Hals- und Kopfband richtig festschnallen (zweites und drittes Bild). Das ist schon wirklich richtig fest und dementsprechend habe ich nach einiger Zeit ziemliche Druckstellen auf der Haut (viertes und fünftes Bild).
Ich bin mir ziemlich sicher, daß die wenigsten normalen Nutzer im Rahmen einer Helmpflicht den Helm sachgerecht aufziehen und so ist der Schutz auch nicht oder nur sehr eingeschränkt gegeben. Ich denke an die Kinder, die auch jetzt noch zumeist nur billige Teile irgendwie aufgesetzt haben, ich denke an die Erwachsenen, die den Helm vielleicht zwar wegen der Pflicht aufgesetzt haben, aber auch nur deswegen und die den auch nur so angezogen haben, daß es bequem ist. Und die Frisur darf auch nicht hin sein ... ich finde solch eine
Pflicht übrigens kontraproduktiv.
Um den anteilig kleinen, aber besonders empfindlichen Teil des Körpers im Falle eines Falles richtig zu schützen, muss der Helm aber wirklich richtig fest sitzen, weil ja sehr starke Kräfte wirken können (der Bordstein ...). Das ein Helm richtig aufgesetzt ist, sieht man leider auch nur bei den Radsportlern; bei den Profis kann man das immer schön bei den Interviews bewundern, wie festgezurrt die den hatten.
Vermutlich ist ein großer Teil der Diskussionen bezüglich einer Wirksamkeit Helmschutz hier in die falsche Richtung gelaufen (weil dafür oft die Studien Einführung Helmpflicht herangezogen wurden) und wir sollten uns hierbei mehr auf das Auswerten technischer Helmtests (Dummytests, SNELL, TOUR) bezüglich bestimmter Nutzergruppen (Straßenradsport, Freestyle, Kinder, Cityradler usw.) konzentrieren. Für den geposteten Gedanken habe ich noch keinen wissentschaftlich fundierten Beweis, lediglich ein paar entsprechende Hinweise (siehe z.B. folgendes Zitat), aber ich denke, daß mein Einwand wirklich nicht von der Hand zu weisen ist.
| Zitat: |
Australian statistician Dr Dorothy Robinson argues that there is no evidence from countries that have enforced the wearing of cycle helmets that there has been any benefit to public health. Robinson reviewed data before and after helmet legislation in Australia, New Zealand and Canada and believes helmet laws discourage cycling and produce no obvious response in the number of head injuries. She says: "This contradiction may be due to risk compensation, incorrect helmet wearing, reduced safety in numbers (injury rates per cyclist are lower when more people cycle), or bias in case control studies. She suggests that helmet laws are counterproductive ..."
|
Zu finden
hier ("To concern about cycle helmet compulsory.").
Geschrieben von forza_Jan am 13.04.2007 um 07:09:
taugen die ALDI helme etwas
ist ernstgemeint! mein schwiegersohn in spe biked sich gerade ein und möchte nun ausgerechnet beim helm sparen. Hat noch jemand hilfreiche Argumente gegen ALDI-helme - die betonung liegt auf aldi nicht helm!!!!!!! ;-)))
keep biking in discounter wear
Geschrieben von Michelin-Männchen am 13.04.2007 um 08:40:
RE: taugen die ALDI helme etwas
| Zitat: |
Original von forza_Jan
ist ernstgemeint! mein schwiegersohn in spe biked sich gerade ein und möchte nun ausgerechnet beim helm sparen. Hat noch jemand hilfreiche Argumente gegen ALDI-helme - die betonung liegt auf aldi nicht helm!!!!!!! ;-)))
keep biking in discounter wear |
Wenn der Aldi-Helm ein SNELL-Prüfzeichen hat, ist gegen ihn nichts einzuwenden.
Oder gehörst Du auch zu denen, die glauben, dass die Aldi-Milch schlechter sein muss als die von Schwälbchen, weil sie ja nur die Hälfte kostet?
Geschrieben von forza_Jan am 13.04.2007 um 08:48:
RE: taugen die ALDI helme etwas
so richtig klar finde ich den nicht spezifiziert!
ein angebliches stiftung warentestsiegel von 04/2005 mit 'gut' aber sonst eigentlichnichts aussagekräftiges.
http://www.aldi-sued.de/de/html/offers/58_3428.htm
milch holen wir entweder im aldi oder bei penny ;-))
keep bikingf oller warentester
Geschrieben von Michelin-Männchen am 13.04.2007 um 08:51:
RE: taugen die ALDI helme etwas
Ok, dann hast Du Argumentationsmaterial genug. Ohne SNELL-Zeichen oder einen TOUR-Test (oder vergleichbares) gilt: FINGER WEG!
Geschrieben von Struempfi am 13.04.2007 um 09:04:
RE: taugen die ALDI helme etwas
ich habe mal so einen Schnelldurchlauf durch Testbewertungen gemacht (ohne Anspruch auf vollständigkeit): Was auffällt, ist, dass nur sehr wenig wirklich schlecht abschneiden. Die Qualitäten bei Stürzen sind miest ähnlich. Unterschiede werden zumeist in der Handhabbarkeit (wie einfach ist es, den Helm richtig aufzusetzen) und insbesondere im Komfort festgestellt. Dazu würde ich dann folgendermaßen Argumentieren: Wenn jemand nicht viel und kurze Strecken fährt, tuts auch ein weniger komfortabler, aber will man, wenn man Radsport als richtiges Hobby betreibt (im Schnitt schon mehrere Stunden in der Woche) sich mit einem Helm rumärgern, der nicht optimal für einen ist. Was ich auf die schnelle vom Aldihelm aufgenschnappt habe, ist, dass er sicher ist, aber nicht das Optimum in sachen Komfort (Lüftung, bequemer Sitz). Ich würde, wenn ich viel Radfahren würde, beim Helmkauf wie bei Skistiefelkauf vorgehen. Bevor ich das Ding nicht eine Stunde anhatte und es bequem ist, kauf ich es nicht. Lieber mehr Geld ausgeben und den vollen Spass unterwechs als sich nachher mit irgendetwas rumärgern. Wenn man viel unterwegs ist, sollte man einfach mal den Helmpreis auf gefahrene Stunden umrechnen, das öffnet einem manchmal die Augen für die Relationen.
Geschrieben von hawkeye_76 am 13.04.2007 um 09:44:
RE: taugen die ALDI helme etwas
Ich bin Bestzer dieses Aldi-Helms.
Aber im ernst. Ich nehme das Ding für die Fahrt zum Büro (4km). Mehr nicht. Er ist etwas schwerer und vor allem ist die Belüftung nicht so toll, im Sommer wird das auf langen Strecken sicher zum Problem.
Entschieden hatte ich mich damals dafür, weil ich ohne Helm nicht fahre und ich auch keine Lust habe meinen teuren Helm in der Tiefgarage ans Rad zu hängen oder im Büro in den Schrank zu legen.
Wenn du einen günstigen Helm für diese Art von Gebrauch suchts, kaufen! Wenn du etwas günstiges für Touren suchts, frage deinen Händler nach einem Auslaufmodell.
Geschrieben von Arno am 13.04.2007 um 20:43:
RE: taugen die ALDI helme etwas
| Zitat: |
Original von Michelin-Männchen
Ok, dann hast Du Argumentationsmaterial genug. Ohne SNELL-Zeichen oder einen TOUR-Test (oder vergleichbares) gilt: FINGER WEG! |
Ich habe eine gute Übersicht darüber gefunden, was sich hinter Radhelmnormen und -richtlinien verbirgt und was dabei geprüft wird:
http://myhome.iolfree.ie/~hardshell/normen.html
Edit: ach so, am Fuß der Seite finden sich auch weitere interessante Links zu dem Thema. U.a. auch User-Erfahrungsberichte, die teils/teils zu dem Thema stehen. Bei
diesem hier, so nett der auch geschrieben ist, hatte ich ein Deja-Vu, was die Argumentationen hier betrifft
Z.B.: "Radfahren ist nicht gefährlicher als andere Tätigkeiten, für die niemand Helme propagiert."
Aah ja ... ... aufs WC gehen ist sicher durchschnittlich so eine dieser Tätigkeiten, bei der niemand jemals "Helme propagiert". Wenn ich jetzt aber auf ambitionierte Weise mit meinem CycloCross-Rad durch technisch anspruchsvolle Geländepartien fahre, wickele ich mir aber sicher nicht nur ein wenig Klopapier um die Birne. Soviel noch dazu.
Wie ich schon gesagt habe, sollten wir uns bei der Helmdiskussion auf die technische Helmtest-Auswertung und insbesondere auf Zielgruppen konzentrieren. Es gibt ja nicht "Das Radfahren" ...
Wir könnens übigens auch sein lassen - das Wetter ist ja wohl
zu geil!
Happy Weekend,
Arno
Geschrieben von Arno am 13.04.2007 um 21:39:
RE: taugen die ALDI helme etwas
Hier ist noch so ein wirklich interessant geschriebener Artikel (allerdings von 999), der die Argumentationen hier sehr gut wiedergibt:
http://www.my-two-cents.de/artikel/artikel-1999/art-1999-12-31-radhelm.html
Hier daraus ein Zitat: "Die anderen beiden Falltests (Halbkugelamboss und Dach-Amboss) finden aus noch geringerer Höhe statt (ca. 1,3 Meter und 72 Joule Energie, gibt rund 17 km/h). Um das mal auf das richtige Leben zu übertragen: Ein Helm schützt, wenn ein Mensch aus dem Stand wie ein nasser Sack umfällt und mit dem Kopf aufschlägt. Vor mehr nicht."
Und was ist mit Zwischensituationen, also wenn man z.B. - wie sehr oft - zu einem großen Teil auf die Schulter/Arme fällt und der Kopf aber an z.B Straße, Stein oder Baum auch "sein Fett abkriegt".
Ich erhoffe mir eine möglichst sachliche Auseinandersetzung derjenigen, die einen Helm für nicht als sinnvoll erachten, mit den technischen Helmtests.
Geschrieben von MrsFlax am 13.04.2007 um 21:46:
RE: taugen die ALDI helme etwas
| Zitat: |
Original von forza_Jan
Hat noch jemand hilfreiche Argumente gegen ALDI-helme - die betonung liegt auf aldi nicht helm!!!!!!! ;-)))
|
laut aldi-prospekt (siehe stiftung-warentest-urteil) handelt es sich um einen "cratoni heli" - kostet regulär (also ohne aufdruck "bikemate"
) um die eur 50,-
Geschrieben von teufelsberg am 13.04.2007 um 22:02:
RE: taugen die ALDI helme etwas
| Zitat: |
Original von Arno
Hier ist noch so ein wirklich interessant geschriebener Artikel (allerdings von 999), der die Argumentationen hier sehr gut wiedergibt: http://www.my-two-cents.de/artikel/artikel-1999/art-1999-12-31-radhelm.html
Hier daraus ein Zitat: "Die anderen beiden Falltests (Halbkugelamboss und Dach-Amboss) finden aus noch geringerer Höhe statt (ca. 1,3 Meter und 72 Joule Energie, gibt rund 17 km/h). Um das mal auf das richtige Leben zu übertragen: Ein Helm schützt, wenn ein Mensch aus dem Stand wie ein nasser Sack umfällt und mit dem Kopf aufschlägt. Vor mehr nicht."
Und was ist mit Zwischensituationen, also wenn man z.B. - wie sehr oft - zu einem großen Teil auf die Schulter/Arme fällt und der Kopf aber an z.B Straße, Stein oder Baum auch "sein Fett abkriegt".
Ich erhoffe mir eine möglichst sachliche Auseinandersetzung derjenigen, die einen Helm für nicht als sinnvoll erachten, mit den technischen Helmtests.
|
niemand wird bestreiten, dass es situaionen gibt, in denen ein helm etwas nützt. wie dein zitat aussagt, ist die schutzwirkung nicht sonderlich berauschend. der einwurf:"wenn du wirklich riskant fahren und deinen kopf schützen willst, dann trag integralhelm" ist eben kein scherz (nicht nur, zumindest).
du erklärst in deinen beispielen, wie gefährlich radfahren ist, wenn du sehr hohes risiko eingehst. und suchst jetzt nach argumenten für dich, wieso das mit einem guten, gut aufgesetztem helm vertretbar ist.
das kannst du ja machen. (logisch finde ich es nicht, da du andere schwere verletzungen erlitten hast und etliche rennunfälle zeigen, dass der kopf nur selten schwer etwas abkriegt [oder im gesicht, oder auch mit helm])
mit der wirkung eines helms im allgemeinen hat das jedoch nahezu nichts zu tun, und das ist das, worum es mir geht.
Geschrieben von Arno am 13.04.2007 um 22:12:
RE: taugen die ALDI helme etwas
| Zitat: |
Original von forza_Jan
Hat noch jemand hilfreiche Argumente gegen ALDI-helme - die betonung liegt auf aldi nicht helm!!!!!!! |
Aus dem TOUR-Test:
| Zitat: |
Moderne Radhelme wiegen nur selten mehr als 300 Gramm und lassen sich so gut anpassen, dass man sie kaum noch spürt. Der richtige Sitz ist essenziell, damit der Helm bei einem Unfall seine volle Schutzwirkung entfalten kann. Bei TOURBelüftungstests in Zusammenarbeit mit dem TÜV Rheinland und der TU München stieg die Temperatur unter keinem der getesteten Helme um mehr als zwei Grad im Vergleich zum unbehelmten Kopf – weder unter teuren, noch unter preisgünstigen Helmen. Gut belüftete Helme mit vernünftigem Haltesystem gibt es schon für weniger als 50 Euro.
Von No-Name-Helmen aus dem Supermarkt sollte man jedoch die Finger lassen. Die tragen zwar auch das Prüfsiegel „EN 1078“, entsprechen also dem hiesigen Sicherheitsstandard. Die Schaumstoff-Pads im Inneren sind jedoch oft von minderer Qualität, es gibt meistens nur eine Schalengröße und oft ist das Haltesystem aus unangenehm starrem Kunststoff. Darin fühlt man sich nicht wohl – und trägt den Helm auch nicht. |
Aus der gleichen Zusammenfassungsbox in Richtung derjenigen, die nicht nur auf dem Klo, sondern auch auf dem Rad niemals jemals nicht keinen Helm anziehen würden:
| Zitat: |
| Gemessen an ihrer Kilometerleistung sind Radfahrer dreimal so häufig an Unfällen mit Personenschaden beteiligt wie Fußgänger und Pkw-Fahrer, so die Zahlen des Bundesministeriums für Verkehr. Laut US-Testinstitut SNELL ist der Kopf mit 22,3 Prozent bei Radunfällen am zweithäufigsten nach dem Gesicht betroffen. Gut die Hälfte der Radunfälle sind Stürze ohne Fremdeinwirkung, 29 Prozent Zusammenstöße mit stehenden Hindernissen, 15 Prozent Unfälle mit motorisierten Verkehrsteilnehmern und sechs Prozent mit Fußgängern, Tieren oder anderen Radfahrern. |
... und hier scheint die Rede wieder von "Den Radfahrern" zu sein. Und was ist mit uns?
Übrigens noch was zu SNELL/BELL: das ein Hersteller sowas sponsern will, sollte nicht unbedingt die wissenschaftliche Überprüfbarkeit der Untersuchungen in Frage stellen. Vielleicht können wir ja froh sein, daß jemand für das Helmtesten Geld gibt?
Geschrieben von Arno am 13.04.2007 um 22:24:
RE: taugen die ALDI helme etwas
Hi teufelsberg,
| Zitat: |
Original von teufelsberg
das kannst du ja machen. (logisch finde ich es nicht, da du andere schwere verletzungen erlitten hast |
Ja bei dem einen Sturz war aber der Verkehrsschild-Pfahl nur so ein bisschen am Kopf vorbeigerauscht und bei dem anderen bin ich eigentlich mit dem Kopf zuerst gestürzt (-> Zement) und habe mich nur aus Reflex gedreht (Schulter durch). Ich führe das jetzt mal nicht aus, meine Frau liest hier ab und zu auch mal.
Übrigens bin ich ohne Helm deutlich riskanter gefahren und
dann habe ich mich zweimal richtig auf die Schnauze gelegt und
dann habe ich einen Gang rausgenommen und
zusätzlich einen Helm aufgesetzt. Wie ich schrub. schrob, ---
| Zitat: |
| mit der wirkung eines helms im allgemeinen hat das jedoch nahezu nichts zu tun, und das ist das, worum es mir geht. |
Was genau meinst Du denn mit der wirkung eines helms im allgemeinen? - ist ja auch ein vielschichtiges Thema (weiß ich, Vorbild für Kinder, oder Risikokompensation). Wie meinst Du das jetzt?
Hier noch was wg. Risikokompensation: "„Ich kann nur Vollgas fahren, wenn ich einen Helm aufhabe. Der gehört heute einfach dazu“, sagt beispielsweise Christian Knees vom Profi-Rennstall Milram."
Ich
edit: das "Ich" stand in dem TOUR-PDF oder wie das da hingekommen ist weiß der Teufel.
Mit freundlichen Grüßen,
Ich
Geschrieben von teufelsberg am 13.04.2007 um 22:25:
RE: taugen die ALDI helme etwas
wer von 22,3 prozent spricht macht sich sofort unglaubwürdig.
selbst schweizer helmpflichtbefürworterstudien sprechen von rund 5%.
und ruft man sich die letzten stürze ins gedächtnis, scheint auch das noch hoch. erklärung: die meisten stürze, so brutal sie am mittwoch aussahen, würden einfach nicht gemeldet.
die dreifach so hohe gefahr auf einen personenschaden ist ein manipulierender "fakt".
es muss um kopfverletzungen im helmbereich gehen.
dafür brauche ich auch niemanden, den ich zitiere, dass kann man sich einfach herleiten.
Geschrieben von Arno am 13.04.2007 um 22:42:
RE: taugen die ALDI helme etwas
| Zitat: |
Original von teufelsberg
wer von 22,3 prozent spricht macht sich sofort unglaubwürdig.
selbst schweizer helmpflichtbefürworterstudien sprechen von rund 5%.
und ruft man sich die letzten stürze ins gedächtnis, scheint auch das noch hoch. erklärung: die meisten stürze, so brutal sie am mittwoch aussahen, würden einfach nicht gemeldet.
die dreifach so hohe gefahr auf einen personenschaden ist ein manipulierender "fakt".
es muss um kopfverletzungen im helmbereich gehen.
dafür brauche ich auch niemanden, den ich zitiere, dass kann man sich einfach herleiten. |
Mir gings vor allem um den Satz:
| Zitat: |
| Gemessen an ihrer Kilometerleistung sind Radfahrer dreimal so häufig an Unfällen mit Personenschaden beteiligt wie Fußgänger und Pkw-Fahrer, so die Zahlen des Bundesministeriums für Verkehr. |
- da hatten wir doch ein paar Seiten vorher so einen kleinen Disput wg. Statistikerlyrik.
Die in den Untersuchungen genannten Zahlen: da kann ich nix zu sagen, man müsste ggf. eine Metastudie machen? Wenn das bei der einen so unglaubwürdig erscheint - wie kommen die zu so einer Zahl? BELL gab Geld? Die tatsächlich manipulierende Zsammenstellung der Fakten stammt übrigens von der TOUR.
Teufelsberg, Du musst auch nicht
immer was herleiten - nur manchmal im Eifer der Argumentation, wenn wir unsachlich werden und so, dann ist das sicher hilfreich. Und wenn man tatsächlich einfach Behauptungen aufstellt, sollte es Pfilcht sein. Was hältst Du eigentlich von meinen Einwänden gegen die Zulässigkeit, Studien zur Einführung allgemeiner Helmpflicht zum Beweis einer Unwirksamkeit Helmschutz heranzuziehen
(siehe oben)?
eEdit: sag mal teufelsberg, bist Du das eigentich auf Deiner Hoompädsch?!
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
