Cycling4Fans - Forum | Druckvorschau: Critérium du Dauphiné Libéré 2009 - 3. Etappe Tournus - Saint-Étienne (182 Km)

Geschrieben von Kette rechts am 09.06.2009 um 20:54:

Zitat:

Original von DjHans
Förster und Ciolek sollen daheim bleiben und Milram ohne Sprinter in die Tour gehen. So erreichen sie dort eh nix. Mit Ciolek schüren sie in der Presse sonst eh nur Erwartungen, die sie eh nicht erfüllen können und die Presse spricht Tag von Tag von Enttäuschung. Da sollen sie lieber andere Leute, wie Terpstra, Schröder, etc. hinschicken, die zeigen sich wenigstens aussichtsreich in Gruppen.

Schröder sollte eh gesetzt sein.Mit den Sprintern gebe ich Dir völlig Recht, die würden sich zzgl. evtl. Anfahrer nur erfolglos aufreiben, die haben im Sprint NULL Chancen.Augenmerk sollte auf Gruppen auf welligen Etappen / Überführungsetappen sein; meiner Meinung nach.Mit aller Macht ein Platz 15
in der GW zu erreichen ist Quatsch, aber ein Tageserfolg wäre eine feine Sache.

Geschrieben von steinzeit am 09.06.2009 um 21:11:

Sicherlich schöner und wichtiger Erfolg für Milram. Ich lehne mich aber so weit aus dem Fenster und behaupte, dass bei der Tour so eine Gruppe nie und nimmer durchgekommen wäre. Da kommt von den Sprinterteams ein anderer Druck. Aber egal, Milram hat seinen Erfolg bei einer größeren Rundfahrt erlangt und sollte sich die "Saubertherorie" (seit Schmidt hab ich sogar da meine Zweifel!) bewahrheiten, um so lobenswerter!

Geschrieben von Rieper am 09.06.2009 um 22:05:

Laut Grabsch hat zumindest Cio seinen Platz sicher und ich glaube mich zu erinnern, dass Förster auch dabei ist, wobei ich mir da nicht mehr ganz sicher bin.

Geschrieben von Donishäusle am 09.06.2009 um 22:09:

Zitat:

Original von Rieper
Laut Grabsch hat zumindest Cio seinen Platz sicher und ich glaube mich zu erinnern, dass Förster auch dabei ist, wobei ich mir da nicht mehr ganz sicher bin.

Auf Förster könnte ich definiv verzichten. Der scheint mir ein besserer Politiker (Intrigant) als Sprinter zu sein. Haussler hat sich jedenfalls in eine Interview in der BZ ziemlich genervt über die ehemalige Sprintersituation bei Gerolsteiner gezeigt.

Geschrieben von Henning am 10.06.2009 um 00:15:

Habe mir gerade die Aufzeichnung der heutigen Etappe angeschaut. Super gemacht von Terpstra. Schön, dass sich der Mut in eine solche Gruppe zu gehen rentiert hat.

Geschrieben von Windkante am 10.06.2009 um 01:16:

Zitat:

Original von Donishäusle
Auf Förster könnte ich definiv verzichten. Der scheint mir ein besserer Politiker (Intrigant) als Sprinter zu sein. Haussler hat sich jedenfalls in eine Interview in der BZ ziemlich genervt über die ehemalige Sprintersituation bei Gerolsteiner gezeigt.

was hat er denn über Frösi gesagt? Ich habe bisher nur gelesen, daß Haussler nicht zufrieden war, daß Gerolsteiner in den Sprints nur auf Frösi ausgerichtet waren ( das ist eine Kritk an die Teamleitung) und für die Kopfsteinpflaster keine Fahrer hatte ...

Frösi war bei Gerolsteiner anfangs auch nur Sprintanzieher, da gab es Pollack und Hondo, die vor ihm standen. Wieso Haussler sich jetzt beklagt, verstehe ich eigentlich nicht: Soweit ich mich erinneren kann, hatte Haussler durchaus einige Rennen, bei denen er nicht mit Frösi zusammen gestartet ist und Möglichkeiten hatte, sich zu zeigen. Eigentlicher Sprintanzieher von Frösi war Krauss.
Was ist daran so schlimm, sich hochzuarbeiten und erst einmal Sprints anzufahren? Das haben auch große Sprinter so gemacht.

Zitat:

Original von ogkempf
Wenn du davon ausgehst, dass er dopingfrei unterwegs ist, hast du sicherlich Recht. Ich selbst hoffe und denke auch, dass Milram ziemlich sauber ist. Wie sauber, wird Gerdemann vermutlich bei der Tour zeigen...

So wie Sinke Frühjahr 2007: Deutlicher Leistungsabfall, aber trotzdem noch gedopt? Ich kann mir nicht vorstellen, daß bei denen die Leistungsträger ohne unterwegs sind. Wozu leistet man sich sonst 2 oder mehr Dopingärzte? Und warum will man sonst ausgerechnet aufs GK bei den GTs fahren, dort wo sich die Großdoper befinden?

Zitat:

Original von Rieper
Laut Grabsch hat zumindest Cio seinen Platz sicher und ich glaube mich zu erinnern, dass Förster auch dabei ist, wobei ich mir da nicht mehr ganz sicher bin.

Cio tut man allerdings, wenn sich bei ihm demnächst nicht noch etwas Grundlegendes ändert, keinen Gefallen damit, wenn man ihn mitnimmt.
Gesetzt werden wohl die 5 Etappenabfahrer sein ( Frösi kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, würde mich aber freuen).

Zitat:

Original von Kette rechts
Augenmerk sollte auf Gruppen auf welligen Etappen / Überführungsetappen sein; meiner Meinung nach.Mit aller Macht ein Platz 15
in der GW zu erreichen ist Quatsch, aber ein Tageserfolg wäre eine feine Sache.

genau das wird Milram vermutlich aber machen, die fahren notfalls noch für Platz 30 im GK zahnlos

, darin haben sie ja Übung: Paris-Nizza, Giro ...

Geschrieben von Markus am 10.06.2009 um 03:26:

Zitat:

Original von ogkempf

Zitat:

Original von Markus
Vielmehr stehen sie auf einer Stufe mit Fuji [...]

Ich dachte ich haette eben die Ranglisten gepostet?! keine ahnung

Ist ja richtig: nach deiner ausführlichen Rangliste stehen sie gar nicht so schwach da. Nur bemessen Tabellen und Statistiken nur sehr begrenzt Qualität sondern vielmehr Quantität eines Ereignisses.
Darauf war auch mein Post gemünzt. 1.1 oder 2.1 Rennen gewinnen, während andernorts hochwertigere Veranstaltungen stattfinden, sind nun mal nicht ganz so wertvoll, wie gleiche Erfolge in einer Periode, in der sonst nichts höheres ansteht oder keiner sich unmittelbar auf eben eines dieser wichtigeren Rennen vorbereitet (z.B.: Giro).

Entweder ist mein Gedächtnis nicht mehr zurechnungsfähig oder ich lieg völlig daneben, aber kann sich einer erinnern, dass Milram bei einem Monument oder einer vergleichbar wichtigen Rundfahrt jemanden unter den ersten 5 hatte.

Daher meine Einschätzung eines Hinterbänklers innerhalb der PT-Lizenz-Inhaber.

Zur Cio-Diskussion: sicherlich, warum sollten sie ihn bei der bisherigen Saison mitnehmen? Nur, wenn er nicht mit zur Tour darf, werden die Medien auch bohren, warum Milram seinen "besten" Sprinter zu Hause lässt und der Rest nichts reißt.
Und bei welchem großen Rennen wollen sie ihn denn ins Rennen werfen? Bei der Vuelta bekäme er kaum das für ein deutsches Team benötigte Medieninteresse, die D-Tour gibt es nicht mehr und zu den Kirmes-Kriterien nach der Tour lädt ihn kein Veranstalter ein, wenn er vorher nicht bei der Tour glänzen konnte.
Da bleibt ihm nur noch Paris-Tour als wirklich große Bühne - es sei denn, der BDR bekäme wieder einen großen Rappel und lässt ihn die WM fahren.

Von daher ist Milram dazu verdammt, auf eine Leistungssteigerung von ihm bei der Tour zu hoffen. Letztes Jahr war er ja schon ein paar mal verdammt dicht an einem Etappensieg dran (2 x 2., 1 x 3. bei einer Etappe.)

Geschrieben von paolo am 10.06.2009 um 05:02:

Was ihr nur alle ueber Doping redet. Das super-saubere Anti-Doping-Team fuehrt in allen von Oggis Ranglisten. Wieviel Beweise braucht es also noch, dass der Radsport sauber ist. Von einigen schwarzen Schafen, die zu faul zum trainieren sind, abgesehen.

Geschrieben von Donishäusle am 10.06.2009 um 07:08:

Zitat:

Original von Windkante
Frösi war bei Gerolsteiner anfangs auch nur Sprintanzieher, da gab es Pollack und Hondo, die vor ihm standen. Wieso Haussler sich jetzt beklagt, verstehe ich eigentlich nicht: Soweit ich mich erinneren kann, hatte Haussler durchaus einige Rennen, bei denen er nicht mit Frösi zusammen gestartet ist und Möglichkeiten hatte, sich zu zeigen. Eigentlicher Sprintanzieher von Frösi war Krauss.
...

Aha, und wer war jetzt der Sprintanzieher für Haussler?
Im Übrigen rechtfertigten die Erfolge von Förster im Vergleich zu Haussler wohl nie das er letzterer für ersteren arbeiten sollte. Weiterhin arbeitet je nach Situation auch HH jetzt für Hushovd.
Wenn dann einer deutlich bevorzugt wird (das kann ja auch durch die Teamzusammenstellung erfolgen), finde ist das zumindest seltsam.

Im Übrigen kenn ich auch nur das Interview in der BZ. Ansonsten ist das reine Spekulation meinerseits.

Geschrieben von Donishäusle am 10.06.2009 um 07:10:

Zitat:

Original von paolo
Was ihr nur alle ueber Doping redet. Das super-saubere Anti-Doping-Team fuehrt in allen von Oggis Ranglisten. Wieviel Beweise braucht es also noch, dass der Radsport sauber ist. Von einigen schwarzen Schafen, die zu faul zum trainieren sind, abgesehen.

Und das FdJ jetzt in zwei Ranglisten vor Astana liegt ist jetzt ein schlechtes Zeichen? keine ahnung

Geschrieben von gardener am 10.06.2009 um 07:33:

Zitat:

Original von Donishäusle

Aha, und wer war jetzt der Sprintanzieher für Haussler?
Im Übrigen rechtfertigten die Erfolge von Förster im Vergleich zu Haussler wohl nie das er letzterer für ersteren arbeiten sollte. Weiterhin arbeitet je nach Situation auch HH jetzt für Hushovd.
Wenn dann einer deutlich bevorzugt wird (das kann ja auch durch die Teamzusammenstellung erfolgen), finde ist das zumindest seltsam.

Ich wiederhole mich, aber vor dieser Saison war Haussler ein ziemlich kleines Licht. Und dass er einen GT-Massensprint gewinnen kann, muss Haussler im Gegensatz zu Förster erst noch beweisen. smile

Geschrieben von paolo am 10.06.2009 um 08:37:

Zitat:

Original von Donishäusle

Zitat:

Und das FdJ jetzt in zwei Ranglisten vor Astana liegt ist jetzt ein schlechtes Zeichen? keine ahnung

Nein, alles was schlechter als Columbia ist hat schlechteres Material, schlechtere Trainer und vorallem schlechteren Teamgeist. Dass bei FDJ die Stimmung besser ist als bei Alberto vs. Lance ist doch klar (und wenn man dann noch mit SRAM Red rumeiert ist es eh vorbei). Noch Fragen bezüglich der Beweiskraft für den sauberen Radsport?

Geschrieben von panni am 10.06.2009 um 09:32:

Zitat:

Original von gardener

Ich wiederhole mich, aber vor dieser Saison war Haussler ein ziemlich kleines Licht. Und dass er einen GT-Massensprint gewinnen kann, muss Haussler im Gegensatz zu Förster erst noch beweisen. smile

Verglichen mit dieser Saison war er das auf jeden Fall. Aber dass er Talent hat konnte man sehen und für einen Jungprofi hatte er immerhin schon etwas Zählbares, u. a. einen Vuelta-Etappensieg, vorzuweisen. Das gelingt auch nicht jedem Radprofis in den ersten Profi-Jahren.

Dass er in diesem Jjahr so abgeht hat sicher verschiedene Gründe. Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Situation mit dem Ende des Team Gerolsteiner eine Art Weckruf für ihn war. Er hat bei der Suche nach einem neuen Rennstall einige Absagen hinnehmen müssen. Dann hatte alles ein glückliches Ende gefunden und er ist bei Cervelo gelandet. Zunächst sah das für ihn nach Abstieg aus, denn dass das Team so durchstartet und sich für Cervelo so ziemlich alle großen Türen öffnen konnte vor der Saison keiner ahnen. Haussler hat seine Chance beim Schopf gepackt, auf den Heimaturlaub verzichtet und schon zeitig richtig rangeklotzt.

Dass HH bisher unter seinen Möglichkeiten fuhr, daran war mE gerößtenteils er selbst schuld. Es gab mal vor einigen Jahren einen umfangreichen Artikel in der Procycling? über ihn und da wurde vage angedeutet dass er seinem Beruf nicht immer mit dem erforderlichen Ernst nachgehe, dass er mehr oder weniger ein schlampiges Genie sei. In diesem Jahr gab es bereits einige Interviews mit ihm, wo er nach den Gründen für seinen enormen Leistungssprung gefragt wurde. In mindestens einem dieser Interviews hat er ganz klar eingestanden, dass er bisher nicht gerade sehr professionell gearbeitet habe. Er hat alles umgekrempelt, u. a. hat er nun auch seine Ernährung umgestellt und wie ich finde ist das nicht zu übersehen. Kleines dickes Haussler sieht irgendwie ganz anders aus als in frühren Jahren.

Geschrieben von Windkante am 10.06.2009 um 13:33:

Zitat:

Original von Markus
Ist ja richtig: nach deiner ausführlichen Rangliste stehen sie gar nicht so schwach da. Nur bemessen Tabellen und Statistiken nur sehr begrenzt Qualität sondern vielmehr Quantität eines Ereignisses.
Darauf war auch mein Post gemünzt. 1.1 oder 2.1 Rennen gewinnen, während andernorts hochwertigere Veranstaltungen stattfinden, sind nun mal nicht ganz so wertvoll, wie gleiche Erfolge in einer Periode, in der sonst nichts höheres ansteht oder keiner sich unmittelbar auf eben eines dieser wichtigeren Rennen vorbereitet (z.B.: Giro).

Entweder ist mein Gedächtnis nicht mehr zurechnungsfähig oder ich lieg völlig daneben, aber kann sich einer erinnern, dass Milram bei einem Monument oder einer vergleichbar wichtigen Rundfahrt jemanden unter den ersten 5 hatte.

Daher meine Einschätzung eines Hinterbänklers innerhalb der PT-Lizenz-Inhaber.

Und mal abgesehen von den Platzierungen: Das Traurige ist ja, daß man viel zu wenig versucht hat in Fluchtgruppen zu kommen, gerade wenn man nicht die allerstärksten Fahrer hat, ist dies doch die beste Möglichkeit, sich zu präsentieren.
Milram hat dieses Jahr bisher bei den Rennen, die man im Fernsehen sehen konnte, nur bei der Türkei-Rundfahrt etwas gezeigt und beim Eschborn-Frankfurt, der nur auf HR kam. Dazu noch ein guter 7. Platz bei T-A von Gerdemann, allerdings sind sie während des ganzen Rennens dort auch nicht aufgefallen.

Zitat:

Original von Markus
Zur Cio-Diskussion: sicherlich, warum sollten sie ihn bei der bisherigen Saison mitnehmen? Nur, wenn er nicht mit zur Tour darf, werden die Medien auch bohren, warum Milram seinen "besten" Sprinter zu Hause lässt und der Rest nichts reißt.
Und bei welchem großen Rennen wollen sie ihn denn ins Rennen werfen? Bei der Vuelta bekäme er kaum das für ein deutsches Team benötigte Medieninteresse, die D-Tour gibt es nicht mehr und zu den Kirmes-Kriterien nach der Tour lädt ihn kein Veranstalter ein, wenn er vorher nicht bei der Tour glänzen konnte.
Da bleibt ihm nur noch Paris-Tour als wirklich große Bühne - es sei denn, der BDR bekäme wieder einen großen Rappel und lässt ihn die WM fahren.

Von daher ist Milram dazu verdammt, auf eine Leistungssteigerung von ihm bei der Tour zu hoffen. Letztes Jahr war er ja schon ein paar mal verdammt dicht an einem Etappensieg dran (2 x 2., 1 x 3. bei einer Etappe.)

aus der Sicht Milrams ist es vielleicht besser ihn mitzunehmen als daheimzulassen, aber für Cio? Wenn er ähnliche Leistung zeigt, wie bisher wird er große Probleme haben, überhaupt in den Sprint reinzukommen, dazu dann die Reaktionen der deutschen Presse ... Andererseits ist er natürlich selbst schuld: Wieso geht er auch zu Milram, die zeitgleich ihren gesamten Sprintzug rauswerfen ...

Zitat:

Original von Donishäusle
Aha, und wer war jetzt der Sprintanzieher für Haussler?
Im Übrigen rechtfertigten die Erfolge von Förster im Vergleich zu Haussler wohl nie das er letzterer für ersteren arbeiten sollte. Weiterhin arbeitet je nach Situation auch HH jetzt für Hushovd.
Wenn dann einer deutlich bevorzugt wird (das kann ja auch durch die Teamzusammenstellung erfolgen), finde ist das zumindest seltsam.

Im Übrigen kenn ich auch nur das Interview in der BZ. Ansonsten ist das reine Spekulation meinerseits.

Vielleicht Wrolich oder Haselbacher? Bei Gerolsteiner wurden die Sprinter sowieso nicht sonderlich gut unterstützt.
Frösi war der erfahrenere Sprinter und hat immerhin auch Giro- und Vueltaetappensiege im Massensprint eingefahren. Wieso sollte Haussler ihm also nicht ab und zu den Sprint anfahren, zumal es damals so aussah, als ob Haussler eher für den Sprint aus größeren Gruppen nach einem Berg prädestiniert sei als für den Massensprint? Seinen Etappensieg bei der Vuelta hat sich Haussler damals auch aus einer Ausreißergruppe geholt.
Nach wie vor sehe ich aber nicht, wieso Frösi für die Sprintsituation bei Gerolsteiner verantwortlich gewesen sein sollte.

Geschrieben von ThunderBlaze am 10.06.2009 um 14:01:

Das Cio nicht erfolgreich ist hat aber nichts mit seinem Wechsel zu tun, genauso wenig mit einem nichtvorhandenen Sprintzug (wobei es bei Milram schnelle Leute gibt die durchaus anfahren könnten). Das zeichnete sich meines Erachtens schon irgendwie letztes Jahr ab. Ein guter Sprinter kann jedoch auch ohne Zug erfolgreich sein. Und Cio war es auch, wie auch Cavendish bei Sparkasse oder Radochla bei ELK Haus. Da gibts noch viele weitere Beispiele. Jedoch ist Cio nie einer gewesen der unbedingt einen Zug brauchte. Profi´s die nur in einer solch starken Mannschaft wie Columbia punkten haben keine lange Karriere vor sich. Man kann nicht immer damit rechnen das man bis ins Ziel geschleppt wird oder Mannschaftskollegen die Kohlen aus dem Feuer holen. Und auch ein Haussler hat schon Sprints gezeigt wie man aus Scheiße richtig Gold macht. Bei Cio muss es andere Gründe haben, wieso momentan nichts drin ist. Aber den Wechsel zu Milram zu kritisieren ist Blödsinn. Hier ist er Chefsprinter und könnte endlich mal richtig zuschlagen. Aber er tut das nicht, und das muss analyisiert werden wieso. Das ist aber Aufgabe seines Trainers.