---

Geschrieben von Checker am 28.08.2003 um 09:52:

Wie dumm...

Seit drei Jahren leistet mir mein schmuckes blaues Ch***-Pig-Rennrad'l meist zuverlässige Dienste, hat mich etliche tausend Kilometer durch die schöne Gegend getragen - und doch kenne ich es so schlecht! Unerklärlich, wie ich erst vorgestern bemerken konnte, dass mein mittleres Kettenblatt nicht 39, sondern 42 Zähne hat.

Wenigstens ist dadurch der Einsatz eines dritten Kettenblattes jetzt vollends gerechtfertigt.

---

Geschrieben von Kalmit am 28.08.2003 um 09:56:

  @checker

nicht gewusst?! Ist doch normal, dass an nem dreifachrad das mittlere größer ist als bei zweifachrädern!

Bei meinem alten und neuen sind´s auch 42 Zähne! Und dieser Umstand gerechtfertigt wirklich ein drittes Blatt!!! Wenn also ein dreifachfahrer einen schweren Anstieg mit dem mittleren fährt, ist das viel höher einzuschätzen! Von wegen

---

Geschrieben von Checker am 28.08.2003 um 10:12:

  Trotz allem

überlege ich jetzt, ob eine Zweifach-Kettenradgarnitur (52-39 oder 53-39) und max. 26 Zähne am Ritzelblock nicht tatsächlich genug ist. Wobei, wenn ich an den Teufelstein denke...

---

Geschrieben von Brägel am 28.08.2003 um 10:41:

  RE: Wie dumm...

Tja Checker, wenn man nicht alles selber nachzählt....

---

Geschrieben von Glgnfz am 28.08.2003 um 11:17:

checker

HAT 3 KETTENBLÄTTER!!!!!!!!!!!!!!!!!

---

Geschrieben von rider am 28.08.2003 um 12:42:

  RE: Trotz allem

Zitat:

Original von Checker überlege ich jetzt, ob eine Zweifach-Kettenradgarnitur (52-39 oder 53-39) und max. 26 Zähne am Ritzelblock nicht tatsächlich genug ist. Wobei, wenn ich an den Teufelstein denke...

Wenn mir 39x26/28 nicht mehr reichen würde, würde ich neben 3fach auch mal eine Kurbel in die Ueberlegungen einbeziehen, auf die kleinere Kettenblätter als 39 oder 38 montiert werden können:
http://www.smi-radsport.de/smi_shop/shop/USER_ARTIKEL_HANDLING_AUFRUF.php?darstellen=1&mySession_ID=446516dfbba6f7c4824a4aff31fcf7c0&Kategorie_ID=679&startentry=10
STR GRANFONDO Kettenradgarnitur

Mit 48x12 als grösster Uebersetzung und 34x26 sollte mit hinten 9fach ein ziemliche universelles Getriebe zusammen kommen.

---

Geschrieben von tom am 28.08.2003 um 14:58:

  RE: Trotz allem

Zitat:

Original von Checker überlege ich jetzt, ob eine Zweifach-Kettenradgarnitur (52-39 oder 53-39) und max. 26 Zähne am Ritzelblock nicht tatsächlich genug ist. Wobei, wenn ich an den Teufelstein denke...

Warum willst du denn umsatteln? Hat 3-fach nennenswerte Nachteile?
Ich fahre 2-fach, würde mir aber mittlerweile ein drittes Kettenblatt wünschen...

---

Geschrieben von Kalmit am 28.08.2003 um 15:08:

genau!

checker - was soll das jetzt!? Warum denkst du über eine Geschlechtsumwandlung nach?! Wegen der blutigen Hose gestern...?! Weil du ein "echter Kerl" werden willst?! Und ich dachte, du wärst stolz darauf, ein zu sein?!

Mal im Ernst, heute wechselt doch keiner mehr von 3- auf 2-fach - es ist doch eher umgekehrt! Und das dritte braucht man eben nur für so Dinger wie Stohren und Teufelstein! Die paar Gramm mehr am Rad machen doch auch nix aus... Und dumme Sprüche wg. 3-fach hört man auch immer seltener, weil es sich im Hobbybereich inzwischen bewährt hat!

---

Geschrieben von Pedi am 28.08.2003 um 15:12:

 

Erstmal zu den Regeln:

1. NICHTS rechtfertigt dreifach.

2. Dreifach wird u.U. nicht mit Strafe belegt (was keiner Rechtfertigung gleichkommt, die Strafverfolgung wird ausgesetzt) wenn der Fahrer ueber 40 ist, mindestens 20 % Uebergewicht und/oder mindestens ein Bein verloren hat

3. Centaur vertraegt 29 !!!

4. Ich kenne den Teufelstein nicht.

Ride on,

Peter

---

Geschrieben von Kalmit am 28.08.2003 um 15:17:

...

pah... so ne Einstellung haben vielleicht nur noch die Opi´s, die bei der Ü70-WM mitgefahren sind... - Dreifach rulez! Nur noch dickköpfige Traditionalisten beharren auf der beibehaltung der 2-fach-Garnituren.

Hier werden doch auch immer hohe Trittfrequenzen gepriesen - und wie lassen die sich am besten fahren?! Wie fahre ich einen Stohren besser hoch (wenn überhaupt ) - mit ner TF von 60 oder mit 30!? Irgendwie wiederspricht sich das!

---

Geschrieben von Checker am 28.08.2003 um 15:25:

 

@rider: 48:12 wäre als größte Übersetzung aber arg wenig. Ich habe dieses Jahr beim Henninger Turm mit 52:12 auf den Abfahrten kaum das Hinterrad meiner Konkurrenten halten können und denke deswegen über ein 11er als kleinstes Ritzel nach. Womit wir beim nächsten Problem wären: ein Ritzelblock mit 11-26 oder gar 11-28 erlaubt keine nur bedingt eine feine Abstufung, es wären zwischen zwei Ritzeln fast überall zwei Zähne Unterschied nötig. Das ist o.k. bei kleinen Gängen, nervt aber bei den großen, d.h. bei den kleinen Ritzeln.
Ergo: wahrscheinlich lasse ich doch alles beim alten, abgesehen vom neuen 11er Ritzel.

@Pedi: Punkt 4 ist furchtbar schlimm, aber wenn ich dir jetzt sage, was und wo der Teufelstein ist, meckern mich die anderen aus. Nur soviel: er ist so eine Art Kapelmur hoch 5.

---

Geschrieben von Kalmit am 28.08.2003 um 15:28:

 

Zitat:

Original von Checker ... @Pedi: Punkt 4 ist furchtbar schlimm, aber wenn ich dir jetzt sage, was und wo der Teufelstein ist, meckern mich die anderen aus. Nur soviel: er ist so eine Art Kapelmur hoch 5.

apropos Teufelstein - hast du den immer noch nicht irgendwie vermessen lassen?! Ich hab heute schon wieder 4 neue Anstiege ausm Schwarzwald zu Livio geschickt. Kennste wirklich keinen, der nen Fahrradcompi mit Höhenmesser + Aufzeichnung hat?! Ich würd das Profil wirklich sehr gerne mal sehen!

---

Geschrieben von chreezer am 28.08.2003 um 15:33:

 

es is zwar eine langwierige diskussion, aber ich muss bei fast jeden berg aufs dritte kettenblatt schalten wenn ich net den honchar machen will ---> essentiell

achja...wo liegt eigentlich der teufelsstein?

---

Geschrieben von Checker am 28.08.2003 um 15:37:

 

Zitat:

Original von Kalmit apropos Teufelstein - hast du den immer noch nicht irgendwie vermessen lassen?! Ich hab heute schon wieder 4 neue Anstiege ausm Schwarzwald zu Livio geschickt. Kennste wirklich keinen, der nen Fahrradcompi mit Höhenmesser + Aufzeichnung hat?! Ich würd das Profil wirklich sehr gerne mal sehen!

1.) Wir Ossis können uns solch hochtechnisches Equipement nicht leisten.

2.) Ich hab' das Ding doch schon tausendmal beschrieben, langsam müsstest du jeden Meter kennen.

3.) Den Stohren gibt's bei salite immer noch nicht.

---

Geschrieben von maniceden am 28.08.2003 um 15:38:

  ICh sag jetzt nix....

aber dreifach ist einfach nur !!!!!

Und hässlich!

Und unnötig!

Und peinlich!

Und überhaupt....

Aber ich sag ja nix mehr dazu...

---

Geschrieben von rider am 28.08.2003 um 15:44:

 

Zitat:

Original von Checker @rider: 48:12 wäre als größte Übersetzung aber arg wenig. Ich habe dieses Jahr beim Henninger Turm mit 52:12 auf den Abfahrten kaum das Hinterrad meiner Konkurrenten halten können und denke deswegen über ein 11er als kleinstes Ritzel nach.

Ohne jetzt eine Polemik auslösen zu wollen, aaaaaber: Ich kann mich an Rennen mit einem Schnitt von 45.9 km/h (über 135 km) erinnern. Da hatte ich zwar den 12er drauf, aber nie benutzt. Und bei 45.9 Schnitt fährst du im flachen Gelände immer >=50 km/h, den Berg runter entsprechend schneller. Ich kann mich an Amateur-Rennen erinnern, wo ich mit 52x14 gestartet bin und nichts vermisst habe (und erst kurz vor dem Ziel abgehängt wurde, aber den Berg rauf, nicht runter und schon gar nicht wegen der Uebersetzung *keine faule Ausrede such*). Ich sag einfach 'mal: Wer einen 12er vernünftig bewegen kann, der braucht den Berg hoch keine Opa-Gänge. Du darfst nicht vergessen, dass die ganz grossen Gänge (grösser als 53x13) bei den Profis erst etwa ab Mitte 80er-Jahre üblich wurden. Und die Leute sind damals auch schon ziemlich gedonnert, auch den Hügel runter. Darüber hinaus stellen grosse Gänge gerade für Hobby-Fahrer eine heimtückische Gefahr dar (ja, ja!). Damit kannst du dir die Muskulator in der Abfahrt ganz schön zufahren, so dass der nächste Aufstieg gerade im Hobby-Rennen zur Qual wird (und du mehr Zeit verliehrst, als du vorhin den Bergrunter rausfahren konntest). Und seien wir ehrlich: runter kommen wir immer.

Zitat:

Womit wir beim nächsten Problem wären: ein Ritzelblock mit 11-26 oder gar 11-28 erlaubt keine nur bedingt eine feine Abstufung, es wären zwischen zwei Ritzeln fast überall zwei Zähne Unterschied nötig. Das ist o.k. bei kleinen Gängen, nervt aber bei den großen, d.h. bei den kleinen Ritzeln. Ergo: wahrscheinlich lasse ich doch alles beim alten, abgesehen vom neuen 11er Ritzel.

Wer einen 11er braucht, egal ob auf 48, 52 oder 53er Kettenblatt der ist jenseits von 60 km/h unterwegs. Und der braucht dann auch keine 34x26 den Berg hoch.

Zitat:

@Pedi: Punkt 4 ist furchtbar schlimm, aber wenn ich dir jetzt sage, was und wo der Teufelstein ist, meckern mich die anderen aus. Nur soviel: er ist so eine Art Kapelmur hoch 5.

Die Frage ist natürlich, ob ich ständig für die selten gefahrenen Extrem-Berge eine Spezialübersetzung mitnehmen will. Da würde ich mir vorher halt ein anderes Hinterrad mit grösseren Ritzeln in den Rahmen stellen oder die Uebersetzung rasch umbauen (Ritzelwechsel). Diesen Teufelstein fährt man ja nicht alle Tage.

---

Geschrieben von Checker am 28.08.2003 um 15:55:

 

Zitat:

Darüber hinaus stellen grosse Gänge gerade für Hobby-Fahrer eine heimtückische Gefahr dar (ja, ja!).

Ja, ja, vor allem, wenn man bergauf zu große Gänge fährt. Daher lieber 3-fach. Hat sich wohl auch der gute Mann gedacht, den ich in der Abfahrt vom Penser Joch beinahe über den Haufen gefahren hätte, weil er die ganze Strassenbreite beim Aufstieg benötigte.

Zitat:

Wer einen 11er braucht, egal ob auf 48, 52 oder 53er Kettenblatt der ist jenseits von 60 km/h unterwegs. Und der braucht dann auch keine 34x26 den Berg hoch.

Exakt, beim Henninger waren es in der Abfahrt von Glashütten locker über 70 Sachen. Deswegen hätte ich ihn gebraucht, zumal es dort anscheinend Rückenwind gab (so wahnsinnig steil war die Abfahrt ja nicht). Und 34:26 - natürlich, die meisten Anstiege hier in der Umgebung komme ich mit 42:23 spielend hinauf. Aber gerade in den Alpen musste ich ein paarmal bis auf 30:23 runterschalten (um noch einen runden Tritt zu gewährleisten).

---

Geschrieben von rider am 28.08.2003 um 16:23:

 

Zitat:

Original von Checker Zitat: Darüber hinaus stellen grosse Gänge gerade für Hobby-Fahrer eine heimtückische Gefahr dar (ja, ja!). Ja, ja, vor allem, wenn man bergauf zu große Gänge fährt. Daher lieber 3-fach.

Ich verstehe immer noch nicht, was das für Leute sind (oder was für Berge), denen den Berg hoch eine Uebersetzung von z. B. 39x25 nicht reicht (um flüssig zu treten), aber den Berg runter dann Uebersetzungen grösser als 53x13 benötigen.

Zitat:

Zitat: Wer einen 11er braucht, egal ob auf 48, 52 oder 53er Kettenblatt der ist jenseits von 60 km/h unterwegs. Und der braucht dann auch keine 34x26 den Berg hoch. Exakt, beim Henninger waren es in der Abfahrt von Glashütten locker über 70 Sachen. Deswegen hätte ich ihn gebraucht, zumal es dort anscheinend Rückenwind gab (so wahnsinnig steil war die Abfahrt ja nicht).

Bei 70 wirst du aber so oder so nicht lange mitgetreten haben. (Bei 53x12 wären es übrigens nur 125 u/min - in Abfahrten kurzfristig ein völlig üblicher Wert, bei 53x13 auch noch vertretbare (sic!) 135 u/min). Bei 70 km/h in einer Abfahrt kann ich dich eigentlich sowieso niemand aus dem Windschatten fahren, da reicht's ja, wenn du einen Bruchteil der Kraft des Vordersten auf's Pedal bringst.

Zitat:

Und 34:26 - natürlich, die meisten Anstiege hier in der Umgebung komme ich mit 42:23 spielend hinauf. Aber gerade in den Alpen musste ich ein paarmal bis auf 30:23 runterschalten (um noch einen runden Tritt zu gewährleisten).

Bei 70 u/min ist das 11.5 km/h. Aber wie ich schon schrieb: willst du immer für einzelne Extremsituationen gerüstet sein, dann musst natürlich ein MTB-Getriebe hinschrauben (das meine ich ernst). Sonst reicht auch ein gelegentlicher Ritzelwechsel. (Bis anhin dachte ich, gelegentlicher Getriebewechsel sei üblich... *nachdenk*)

rider, der mit 53/39 x 14-25 jahrein, jahraus in jedem Gelände keinesfalls wegen den Gängen distanziert wird

---

Geschrieben von Hangebrauk am 28.08.2003 um 22:47:

  RE: checker

Zitat:

Original von Glgnfz HAT 3 KETTENBLÄTTER!!!!!!!!!!!!!!!!!

is das schlimm an meine neues rennrad sind auch 3 dran ich finde es nicht schlimm mann muss es ja nicht benuzen

---

Geschrieben von TEVC am 28.08.2003 um 22:58:

 

Noe is nich schlimm gigli macht nur einen auf dicke Hose...